SIN IMPORTAR EL TEMA, LOS RANKINGS TIENEN LA MISMA DINÁMICA

Resumen

SI SE TRATA DE RANKINGS TODOS TIENEN LA MISMA DINÁMICA. ES LO QUE HA DEMOSTRADO UN EQUIPO DE INVESTIGACIÓN DEDICADO A RESOLVER UNA INCÓGNITA DURANTE MÁS DE SEIS AÑOS: ¿HAY PATRONES COMUNES ENTRE LOS RANKINGS? SI ES ASÍ, ¿CÓMO OPERAN? EL GRUPO ESTÁ CONFORMADO POR LOS INVESTIGADORES ASOCIADOS AL CENTRO DE CIENCIAS DE LA COMPLEJIDAD (C3) DE LA UNAM: CARLOS GERSHENSON, DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EN MATEMÁTICAS APLICADAS Y EN SISTEMAS (IIMAS); GERARDO ÍÑIGUEZ, DE LA UNIVERSIDAD EUROPA CENTRAL (CEU), EN AUSTRIA; ADEMÁS DE CARLOS PINEDA, DEL INSTITUTO DE FÍSICA; Y ALBERT-LÁSZLÓ BARABASI, ADSCRITO A LA CEU, LA UNIVERSIDAD DE NORTHEASTERN Y LA ESCUELA DE MEDICINA DE HARVARD. SU ARTÍCULO, PUBLICADO EL PASADO 28 DE MARZO EN LA REVISTA NATURE COMMUNICATIONS, INCLUYE EL ANÁLISIS DE 30 RANKINGS EN TEMAS DISÍMILES QUE INCLUYEN SISTEMAS NATURALES, SOCIALES, ECONÓMICOS Y DE INFRAESTRUCTURAS. EN ÉL SE MUESTRA EVIDENCIA DE QUE HAY PATRONES TEMPORALES GENERALES EN LA DINÁMICA DE TODOS LOS RANKINGS, LO QUE PUEDE AYUDAR A HACER INTERPRETACIONES MÁS MATIZADAS DE LAS CLASIFICACIONES Y TENER HERRAMIENTAS DE CLASIFICACIÓN ALGORÍTMICA. LOS RANKINGS SIRVEN PARA REDUCIR LOS SISTEMAS COMPLEJOS A LISTAS ORDENADAS QUE PERMITEN EXTRAER INFORMACIÓN O TOMAR DECISIONES. CADA UNO ESTÁ ORGANIZADO EN FUNCIÓN DE PUNTAJES, QUE VAN DESDE LOS MÁS AMPLIOS (LA DIFERENCIA DE POBLACIÓN ENTRE UNA CIUDAD Y OTRA, POR EJEMPLO), HASTA LOS MÁS PEQUEÑOS (LA DIFERENCIA EN LA VELOCIDAD DE DOS CORREDORAS EN UNA CARRERA DE CIEN METROS). LO QUE ADVIERTE EL EQUIPO DE INVESTIGADORES ES QUE, POR UN LADO, PUEDEN EMERGER PATRONES SIMILARES EN LOS RANKINGS SI, EN LUGAR DE CENTRARNOS EN SUS DETALLES, COMO LA ESPECIFICIDAD DE SUS PUNTAJES, LOS ANALIZAMOS A PARTIR DE CONJUNTOS DE DATOS, SUS RANGOS. “CUANDO PASAMOS DE PUNTAJES A RANGOS, NORMALIZAS TODAS ESAS DIFERENCIAS”, DICE GERSHENSON. PERO, ADEMÁS, AL APLICAR EL MODELO NULO LOGRAN CONFIRMAR SU HIPÓTESIS: “LA DINÁMICA DE RANGOS NO DEPENDE DEL MECANISMO PRECISO DE CÓMO CAMBIAN LOS RANGOS NI TAMPOCO DEPENDE DEL MECANISMO PARA ASIGNAR PUNTAJES, QUE SON MUY VARIABLES. EN REALIDAD, HAY UNA DINÁMICA GENERAL QUE APLICA A TODOS ELLOS”, DICE GERSHENSON. DE MANERA QUE TODOS LOS RANKINGS SE COMPORTAN IGUAL. SIN IMPORTAR SI HABLAN DE ANIMALES O DE TENISTAS, EL CAMBIO DE RANGO ES BAJO EN LA PARTE SUPERIOR DE UNA CLASIFICACIÓN. Y DEPENDIENDO DE QUÉ TANTO DESPLAZAMIENTO O SUSTITUCIÓN DE ELEMENTOS HAYA, EL RESTO DE LA CLASIFICACIÓN SERÁ MÁS VARIABLE. SABER QUE TODOS LOS RANKINGS FUNCIONAN IGUAL TIENE MUCHAS IMPLICACIONES; UNA IMPORTANTE ES EMPEZAR A VERLOS COMO CONJUNTO DE CAMBIOS ALEATORIOS MÁS QUE DETERMINANTES ABSOLUTAS DE “ÉXITO” O “FRACASO”. TENER MEJORES HERRAMIENTAS ALGORÍTMICAS, POR EJEMPLO, PODRÍA AYUDAR A IDENTIFICAR QUE LA PRESENCIA DE ELEMENTOS EN LOS PRIMEROS LUGARES DE UNA LISTA PUEDE SER EL RESULTADO DE LA INTERACCIÓN ENTRE DINÁMICAS DEL RANKING MÁS QUE DE UNA ABSOLUTA SUPERIORIDAD. EN CUANTO A LA POSIBILIDAD DE PREDICCIÓN, CARLOS GERSHENSON DICE QUE ESTE ESTUDIO NO ES UNA FORMA DE PREDECIR CÓMO SE COMPORTARÁN LOS RANKINGS. EL MODELO SÓLO CONFIRMA LO QUE MUCHA GENTE YA SABE: QUE AQUELLOS QUE ESTÁN MEJOR RANKEADOS SON LOS QUE TIENEN MAYOR PROBABILIDAD DE GANAR UN JUEGO, POR EJEMPLO. NO ES NADA NUEVO. “LO QUE SÍ PODEMOS IDENTIFICAR, ES QUÉ DEPORTE, EN UN CONJUNTO DE RANKINGS, SERÁ MÁS FÁCIL O DIFÍCIL DE PREDECIR”. ESO TIENE MUCHAS APLICACIONES, ESPECIALMENTE PARA TOMAR DECISIONES. EL ARTÍCULO PUEDE CONSULTARSE EN LA SIGUIENTE LIGA: HTTPS://WWW.NATURE.COM/ARTICLES/S41467-022-29256-X.EPDF.