VISIÓN MISÓGINA DEL ADULTERIO EN EL MÉXICO DEL SIGLO XVIII. DOBLE MORAL EN CIUDAD DE MÉXICO

Resumen

TERESA LOZANO ARRENDARES, DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES HISTÓRICAS (IIH), ES AUTORA DEL LIBRO “NO CODICIARÁS A LA MUJER AJENA. EL ADULTERIO EN LAS COMUNIDADES DOMÉSTICAS NOVOHISPANAS. CIUDAD DE MÉXICO, SIGLO XVIII”, EL CUAL ESTÁ BASADO EN EL ANÁLISIS DE DOCUMENTOS DEL ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN. “EN LA NUEVA ESPAÑA DEL SIGLO XVIII, AL IGUAL QUE EN EL MÉXICO DE HOY, EL ADULTERIO ERA UN PECADO PARA LA IGLESIA CATÓLICA, AUNQUE AHORA SEAMOS UNA SOCIEDAD MÁS SECULARIZADA, MÁS LAICA”, DIJO LA HISTORIADORA UNIVERSITARIA. LA IGLESIA CATÓLICA LO CONSIDERA UN PECADO PORQUE TRANSGREDE EL ACUERDO SAGRADO QUE ES EL MATRIMONIO, MODELO DE CASAMIENTO QUE FUE ASIMILADO EN ESE ENTONCES POR LA SOCIEDAD NOVOHISPANA Y QUE ESTABLECE, ENTRE OTRAS REGLAS, QUE LOS CÓNYUGES SE DEBEN MUTUA FIDELIDAD, SIN PODER VOLVER A CASARSE EN VIDA DEL OTRO. “EN AQUEL TIEMPO, ERA EL ÚNICO TIPO DE MATRIMONIO QUE HABÍA. EL CASAMIENTO CIVIL NO SE ESTABLECIÓ EN MÉXICO HASTA EL SIGLO XIX, CON LAS LEYES DE REFORMA. Y EL DIVORCIO, COMO LO CONOCEMOS HOY, NO SE RECONOCIÓ EN MÉXICO HASTA EL SIGLO XX, CON LA CONSTITUCIÓN DE 1917. EN EL SIGLO XVIII NO EXISTÍA PARA LA IGLESIA CATÓLICA, QUE DIFÍCILMENTE DABA CAUCE AL DIVORCIO ECLESIÁSTICO: ERA UN PROCESO CARÍSIMO Y LARGUÍSIMO”, APUNTÓ. LAS CAUSAS PRINCIPALES QUE PODRÍAN CONDUCIR A LA SEPARACIÓN DE UNA PAREJA ERAN EL ADULTERIO, EL CUAL TENÍA QUE SER PROBADO IN FRAGANTI; Y LA SEVICIA (EXCESIVA CRUELDAD, FÍSICA O MORAL, EJERCIDA POR ALGUNO DE LOS CÓNYUGES), LA CUAL PODRÍA SER CONSUMADA Y FUTURA (ES DECIR, PROFERIDA COMO AMENAZA). EN ESE ENTONCES EL DIVORCIO SE REDUCÍA A LA SEPARACIÓN DE BIENES Y HABITACIÓN ENTRE EL MARIDO Y LA MUJER, SIN QUE NINGUNO DE LOS DOS QUEDARA LIBRE PARA CASARSE LUEGO CON OTRA PERSONA, SEGÚN LA INVESTIGADORA. LOZANO ARRENDARES DISTINGUE EN SU LIBRO ENTRE ADULTERIO SIMULTÁNEO A LA VIDA CONYUGAL Y ADULTERIO POSTERIOR A LA SEPARACIÓN. DE ACUERDO CON EL CATOLICISMO, EL MATRIMONIO NO SÓLO ES UN SACRAMENTO, SINO UN COMPROMISO PARA TODA LA VIDA. HAY QUE RECORDAR QUE EN EL SIGLO XVIII ERA FACTIBLE CUMPLIR ESA PROMESA, PUES LA MUERTE SEPARABA MUY PRONTO A LOS ESPOSOS. NO SE VIVÍA MÁS DE 35 Ó 40 AÑOS. QUIEN LLEGABA A LOS 50, YA ERA MUY VIEJO. SIN EMBARGO, HOY EL PROMEDIO DE VIDA REBASA LOS 70 AÑOS, ESTO HACE DIFÍCIL CUMPLIR CON EL COMPROMISO DE QUERERSE Y RESPETARSE TODOS LOS DÍAS HASTA QUE LA MUERTE LOS SEPARE. EN CUANTO AL ADULTERIO, LAS AUTORIDADES Y LA SOCIEDAD LO CONDENABAN, PERO MÁS EL COMETIDO POR LAS MUJERES PORQUE SE CONSIDERABA QUE EL MATRIMONIO ERA EL ÚNICO MARCO PERMITIDO PARA LA SEXUALIDAD FEMENINA. “HABÍA UNA VISIÓN MISÓGINA QUE CIRCUNSCRIBÍA A LAS MUJERES AL ÁMBITO DE LO DOMÉSTICO Y A LOS HOMBRES AL DE LO PÚBLICO. SE CREÍA QUE LAS ADÚLTERAS ERAN LAS CAUSANTES DE PROVOCAR EN LOS HOMBRES UN DESEO CARNAL CONTINUO E IRREFRENABLE QUE ÉSTOS NO PODÍAN CONTROLAR”, AFIRMÓ LA ACADÉMICA. LA CULTURA MACHISTA DEL SIGLO XVIII PROPICIABA TAMBIÉN QUE ELLAS ESTUVIERAN PREPARADAS MENTALMENTE PARA LA PROBABLE INFIDELIDAD DE SUS MARIDOS. LOS HOMBRES, EN CAMBIO, ESPERABAN FIDELIDAD ABSOLUTA DE SUS MUJERES. LA UNIVERSITARIA SUBRAYÓ LAS DIFERENCIAS ENTRE EL ADULTERIO DE LA MUJER Y EL ADULTERIO DEL HOMBRE: LA MUJER ERA CONVENCIDA POR LAS AUTORIDADES ECLESIÁSTICAS PARA QUE PERDONARA AL ESPOSO; EN RELACIÓN AL HOMBRE, SE EVITABA HACER PÚBLICA LA INFIDELIDAD DE LA CÓNYUGE, PARA PROTEGER SU HONOR Y NOMBRE, MÁS SI ERA UN HOMBRE RICO. MÁS ADELANTE LA AUTORA DEL VOLUMEN HACE REFERENCIA A LA EXPRESIÓN CORNUDO Y SU ETIMOLOGÍA.