QUE EL ESTADO FINANCIE CAMPAÑAS POLÍTICAS, NO EL CRIMEN ORGANIZADO. FISCALIZACIÓN DE GASTOS
Resumen
“ES EL ESTADO EL QUE DEBE FINANCIAR LAS CAMPAÑAS ELECTORALES Y NO LOS PODERES FÁCTICOS O EL CRIMEN ORGANIZADO. SI ÉSTOS INTERVIENEN EN LOS PROCESOS, DEBE HABER PENALIZACIÓN PARA EL PARTIDO POLÍTICO DEL QUE SE TRATE”, CONSIDERÓ GERMÁN PÉREZ FERNÁNDEZ, ACADÉMICO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES. POR ELLO, ES INDISPENSABLE MEJORAR Y REFINAR LOS MECANISMOS DE FISCALIZACIÓN DE LOS GASTOS –SEA CON DINEROS PÚBLICOS O PRIVADOS– QUE REALICEN; EL PUNTO ES INSPECCIONAR SUS CUENTAS Y ACTIVIDADES, Y NO RETIRAR EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO A LAS CAMPAÑAS ELECTORALES, ABUNDÓ. EL UNIVERSITARIO INDICÓ QUE, DESDE SU PERSPECTIVA, HAN SIDO DEMASIADAS LAS CRÍTICAS AL APOYO ESTATAL. “DESDE LA REFORMA DE 1996, EN LA QUE SE EXTENDIÓ LA PARTIDA HACIA LAS CAMPAÑAS Y A LOS GASTOS ORDINARIOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SE TUVO LA INTENCIÓN DE PROFESIONALIZARLOS, PORQUE FUE LA PRIMERA VEZ QUE LA IZQUIERDA TUVO DINERO”. LA PREVALENCIA DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO SOBRE EL PRIVADO TUVO POR OBJETO, ADEMÁS DE DICHA PROFESIONALIZACIÓN, PROTEGER A LA IZQUIERDA, EVITAR QUE LOS EMPRESARIOS Y EL NARCO COMPRARAN PODER, Y QUE LOS GOBIERNOS CANALIZARAN RECURSOS PÚBLICOS PARA FINES PRIVADOS. “ÉSA ES UNA ARGUMENTACIÓN BASTANTE SÓLIDA. SIN EMBARGO, HAY QUE SER REALISTAS: SI TENEMOS UN TOPE DE CAMPAÑA PARA LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE UNOS 400 MILLONES DE PESOS, EVENTUALMENTE ESTAMOS INCITANDO Y PROBABLEMENTE OBLIGANDO A LOS PARTIDOS A QUE ROMPAN EL MARGEN PRESUPUESTAL, PUESTO QUE TODO MUNDO SABE QUE ÉSTE COSTARÁ MUCHO MÁS. QUE NO NOS EXTRAÑE ENTONCES QUE SE DIFUNDA DE REPENTE UN VIDEO EN EL QUE HAYA AGENTES DE UN PARTIDO POLÍTICO SOLICITANDO A EMPRESARIOS 60 MILLONES DE PESOS, POR EJEMPLO, COMO YA SE HA VISTO, Y QUE NO NOS EXTRAÑE TAMPOCO QUE EL NARCO ENTRE A LAS CAMPAÑAS O QUE EL GOBIERNO CANALICE RECURSOS INDEBIDAMENTE PARA ACTOS ELECTORALES”.