ANALIZAN ESPACIOS ESCÉNICOS EN “MEDEA”, “ANTÍGONA” Y “HAMLET”. DISEÑADORES TEATRALES

Resumen

EL TERRITORIO, LAS GEOGRAFÍAS VISUALES Y LAS ÁREAS DE LA FICCIÓN DONDE SE CONSTRUYE EL RITUAL DEL TEATRO FUERON DISCUTIDOS Y ANALIZADOS A PROFUNDIDAD EN LA TERCERA SESIÓN DE AULA DEL ESPECTADOR, QUE EN ESTA OCASIÓN SE TITULÓ ESPACIOS ESCÉNICOS EN “MEDEA”, “ANTÍGONA” Y “HAMLET”. EN LA CHARLA, MODERADA POR EL ESPECIALISTA LUIS CONDE, SE HABLÓ DE LAS INTERACCIONES MEDIANTE LA REALIDAD FÁCTICA PROVENIENTE DE LO COTIDIANO Y ESA SEGUNDA REALIDAD SIMBÓLICA QUE SE ERIGE EN EL ESPACIO DE LA REPRESENTACIÓN: EL ESCENARIO. PARA ESCLARECER EL DEBATE EN TORNO A ESOS MUNDOS QUE NACEN Y SE DESVANECEN A LO LARGO DE UN MONTAJE, FUERON INVITADOS LOS DISEÑADORES DE LAS OBRAS QUE TEATRO UNAM RELANZÓ EN NUEVA TEMPORADA PARA MEDIADOS DE ESTE AÑO: AUDA CARAZA Y ATENEA CHÁVEZ, DE “ANTÍGONA”; MATÍAS GORLERO, DE “MEDEA”, Y MARIO MARÍN DEL RÍO, DE “HAMLET”. SE ANALIZARON CUESTIONES COMO EL USO DE UNAS PELOTAS, COMO METÁFORA PARA EVOCAR A DOS NIÑOS EN “MEDEA”; UN BARCO DE PAPEL QUE ES COLOREADO CON LUZ AZUL EN “HAMLET”, PARA MOSTRAR EL VIAJE DEL ANTAGÓNICO ALERTES; O LAS CARTAS, ENORMES LIENZOS DE LUZ, CORRESPONDENCIA ENTRE LOS GUERREROS MUERTOS QUE LUCHARON POR EL TRONO DE TEBAS EN “ANTÍGONA”. SOBRE LA RECIENTE ADAPTACIÓN DE “HAMLET” DE WILLIAM SHAKESPEARE, A CARGO DE FLAVIO GONZÁLEZ MELLO, DONDE EL DESAFIANTE DISEÑO ESCENOGRÁFICO DE MARIO MARÍN SE ROBA CASI POR COMPLETO LA MIRADA DEL PÚBLICO, EL RESPONSABLE EXPLICÓ: “QUERÍAMOS HACER ESTE “HAMLET” CON UNA PERSPECTIVA DESAFIANTE. DESDE ARRIBA Y LUEGO DESDE ABAJO. CREO QUE ESTAMOS MUY POCO ACOSTUMBRADOS COMO ESPECTADORES A ESTAR DENTRO DE LA OBRA A 360 GRADOS”. TAMBIÉN DIJO QUE MUCHA DE LA CONCEPCIÓN DE LA PUESTA DEL CLÁSICO BRITÁNICO, SE CONCENTRÓ EN RECONSTRUIR LA FICCIÓN, LO QUE PUEDE CONSTATARSE DESDE LA FRASE ICÓNICA ‘TO BE OR NOT TO BE’, QUE EN LA VERSIÓN DE MELLO SE TRANSMUTA EN ‘SE ES O NO SE ES’, TODO CON LA IDEA DE TRAICIONAR A LA FICCIÓN PARA POTENCIALIZARLA Y JAMÁS OCULTARLE AL PÚBLICO LO OBVIO… QUE SE ESTÁ DENTRO DEL TEATRO. Y POR SUPUESTO, CALCULADO DESDE LAS PROPORCIONES ESPACIALES DEL FORO SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ. A SU VEZ, CARAZA Y CHÁVEZ EN “ANTÍGONA” DESTACARON QUE DURANTE UNA PRODUCCIÓN LO QUE SE CONSTRUYE ES UN MUNDO FRENTE AL ESPECTADOR. “NOSOTRAS COLOCAMOS AL ESPACIO COMO UN SUJETO, DIRECCIONAMOS LO QUE SE QUIERE DECIR DESDE ÉSTE”, DETALLARON. LAS ESCENÓGRAFAS INMISCUIDAS EN ESTE CLÁSICO GRIEGO REINVENTADO RELATARON QUE CUANDO DAVID GAITÁN LAS INVITÓ A COLABORAR AÚN NO HABÍA UN TEXTO DESDE EL CUAL PARTIR, ASÍ QUE GRAN PARTE DE SU LABOR FUE ASENTAR DESDE LO ESCÉNICO LO QUE MÁS ADELANTE PODRÍA APARECER EN LA OBRA. A PREGUNTA EXPRESA DE UN ESPECTADOR, SOBRE EL “NECIO AFÁN DE MODERNIZAR A LOS CLÁSICOS”, CON FORMAS MINIMALISTAS PARA EVOCAR ESCENAS CUMBRE, MARÍN DEL RÍO SEÑALÓ QUE NUNCA HA EXISTIDO UNA ÚNICA MANERA DE CONSTRUIR LA ESCENOGRAFÍA: “LOS ROMANOS REINTERPRETARON LAS TRAGEDIAS GRIEGAS A LA LUZ DE SU ÉPOCA, Y LOS INGLESES RECONSTRUYERON A LOS GRIEGOS Y A LOS ROMANOS DESDE EL TEATRO ISABELINO PARA HABLAR DE SU MOMENTO HISTÓRICO. SI SE HALLARA UNA FORMA ÚNICA DE MONTAR “HAMLET”, DESCUBIERTA QUIZÁS EN LOS AÑOS 60, PROBLEMA RESUELTO, SÓLO SE HARÍA ASÍ”, PERO RESALTÓ QUE POR SUERTE DICHA FÓRMULA INAPELABLE NO EXISTE. POR SU PARTE, AUDA CARAZA Y ATENEA CHÁVEZ EXPLICARON QUE EN SU CONCEPCIÓN ESCENOGRÁFICA ERA SUSTANCIAL LA NECESIDAD DE DIALOGAR CON UN OBJETO-CUERPO QUE EVOCARA AL CUERPO DE POLINICES SIN SEPULTURA, PERO QUE NO SE TRATARA DE UN ACTOR, POR CUESTIONES ESTÉTICAS. SE REFIRIERON A LA VIRTUD DE UNA CONSTRUCCIÓN DE ESCENARIO QUE SIEMPRE PUDIERA APUNTAR SIMBÓLICAMENTE HACIA LA TEBAS GRIEGA, AQUELLA POSTERIOR A EDIPO, PERO SIN DEJAR DE HACER GUIÑOS IRÓNICOS AL MÉXICO VIOLENTO DE ESTOS TIEMPOS.