DEBATE ACADÉMICO SOBRE LA CONSTITUCIÓN DE 1917

Resumen

SI LAS CARTAS MAGNAS SON TAN COMPLE­JAS COMO LA MEXICANA Y HACEN QUE SUS DESTINATARIOS SEAN INCAPACES DE ENTENDERLA A MENOS DE QUE ALGUIEN SE LAS INTERPRETE, ALGO ESTÁ MAL, AFIRMÓ PEDRO SALAZAR, DIRECTOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS (IIJ). EN LA MESA REDONDA LA CONSTITUCIÓN DE 1917: UNA NUEVA AGENDA DE PROPUESTAS PARA EL SIGLO XXI, ORGANIZADA POR LA FACUL­TAD DE DERECHO (FD), DIJO QUE COMO CIUDADANOS TENEMOS QUE VER CON ESTE DOCUMENTO Y POR ELLO DEBERÍAMOS CONOCERLO SIN TENER QUE PASAR POR LA UNIVERSIDAD. ESA SITUACIÓN NO SÓLO INHIBE LA CONS­TRUCCIÓN DE UNA CULTURA EN EL RUBRO, SINO TAMBIÉN CONVIERTE SUS PÁGINAS EN PATRIMONIO DE LOS EXPERTOS. “SI SON OSCURAS CUALQUIER COSA CABE EN ELLAS; POR ELLO DEBEMOS RESCATARLAS DE ESA TENDENCIA”. PARA ESE OBJETIVO, UN GRUPO DE ACADÉMI­COS DE JURÍDICAS ELABORÓ UN PLANTEAMIENTO PARA REORDENAR Y CONSOLIDAR LA CARTA MAG­NA, ACOMPAÑADA DEL ANTEPROYECTO DE LA LEY DE DESARROLLO CONSTITUCIONAL. “ESTE EJERCICIO TIENE LA VIRTUD DE OFRECERNOS UN TEXTO MÁS LEGIBLE, ACCESIBLE Y LIGERO; CON LA NORMA SUGERIDA DESCARGAMOS 30 POR CIENTO DE SU CONTENIDO”. JORGE ISLAS, PROFESOR DE LA FD, INDICÓ QUE EN LOS ÚLTIMOS MESES SE HAN GENERADO UNA SERIE DE REFLEXIONES EN TORNO A LO QUE HABRÁ DE SER EL FUTURO EN EL RENGLÓN A LO LARGO DEL SIGLO XXI. EN ESE ÁMBITO ES POSIBLE IDENTIFICAR CUATRO GRUPOS: EL PRIMERO PRESUPONE QUE EL CONTENIDO ACTUAL NO ES MUY BUENO Y DEBE REGRESARSE A LA LITERALIDAD DE LA LEY Y A LA REDACCIÓN DE 1917; EL SEGUNDO PROPONE PARTIR DE CERO; EL TERCERO ES LA INICIATIVA DEL IIJ ORIENTADA A COMPACTAR Y REORGANIZAR EL TEXTO, Y EL CUARTO BUSCA MANTENER SU ORDENAMIENTO, PROPONE UNA TREGUA PARA NO REALIZAR MÁS REFORMAS Y ESPERAR QUE LAS VIGENTES EMPIECEN A FUNCIONAR. EN SU OPORTUNIDAD, DIEGO VALADÉS, IN­VESTIGADOR DEL IIJ, CONSIDERÓ QUE LA MAYOR PARTE DE LAS REFORMAS SON ACEPTABLES Y POSITIVAS, POR LO QUE ES POSIBLE AFIRMAR QUE DE 1917 A LA FECHA PUEDE OBSERVARSE SU ENRIQUECIMIENTO. HOY EN DÍA, ENTRE MÁS DETALLADA ES NUES­TRA NORMA SUPREMA, MÁS REFORMAS REQUIERE. “NINGUNA ACABA POR SER SATISFACTORIA Y DE­FINITIVA PORQUE EL DOCUMENTO FUNDACIONAL ES TAN EXTENSO Y OMNICOMPRENSIVO QUE SIEMPRE HAY ASPECTOS A ARREGLAR O COMAS SOBRANTES, LO QUE HACE NECESARIOS AJUSTES ULTERIORES”, DESTACÓ. DE AHÍ QUE CON NUESTRA PROPUESTA DE REVISIÓN TÉCNICA HEMOS QUERIDO CONTRIBUIR A LA ESTABILIDAD CONSTITUCIONAL DEL PAÍS, YA QUE TUVIMOS EL CUIDADO DE NO SUPRIMIR MATERIAL NI ALTERAR ACUERDOS POLÍTICOS QUE LE DAN SUSTENTO, AGREGÓ. POR ÚLTIMO, MIGUEL ÁNGEL VÁZQUEZ ROBLES, SECRETARIO GENERAL DE LA FD, ASEGURÓ QUE LA PROPUESTA UNIVER­SITARIA NO TIENE NINGUNA AMBICIÓN POLÍTICA; “SÓLO BUSCA APORTAR IDEAS QUE INVITEN AL DEBATE RESPONSABLE Y RESPETUOSO”.