LOS RANKINGS, MEDIDAS PARA VALORAR RASGOS DE CALIDAD Y DESEMPEÑO ACADÉMICO DE UNIVERSIDADES

Resumen

RANKINGS UNIVERSITARIOS. ¨UN NUEVO TRAJE PARA EL EMPERADOR?, ES EL TÍTULO DE LA COLABORACIÓN DE ALEJANDRO MÁRQUEZ JIMÉNEZ, DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES SOBRE LA UNIVERSIDAD Y LA EDUCACIÓN (IISUE) Y DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL, QUE CONFORMA EL CAPÍTULO XXXIX DE LA SERIE SEMANAL CONMEMORATIVA DEL CENTENARIO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL. SEÑALA: "COMO EN EL FAMOSO CUENTO DE HANS CHRISTIAN ANDERSEN, 'EL TRAJE NUEVO DEL EMPERADOR', EN RELATIVAMENTE POCO TIEMPO LOS 'RANKINGS' (LISTAS DE POSICIONES) SE HAN CONSTITUIDO EN EL ROPAJE POR EL CUAL SE TRATA DE VALORAR LA CALIDAD Y DESEMPEÑO ACADÉMICO DE LAS UNIVERSIDADES. ASÍ HA VENIDO SUCEDIENDO, A PESAR DE LAS SERIAS LIMITACIONES CONCEPTUALES Y METODOLÓGICAS QUE PRESENTAN LOS 'RANKINGS' PARA CONSTITUIRSE EN MEDIDAS FIABLES DE LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS. LA RELEVANCIA QUE HAN ADQUIRIDO, SIN EMBARGO, PARECE ESTAR EN FUNCIÓN DEL USO POLÍTICO QUE HAN HECHO DE ELLOS LOS GRUPOS QUE TIENEN INTERESES DIVERSOS SOBRE LA UNIVERSIDAD, LO QUE HA COLOCADO RÁPIDAMENTE LOS 'RANKINGS' COMO UN REFERENTE OBLIGADO EN LOS DEBATES ACTUALES SOBRE ESTA INSTITUCIÓN. "DE ESTA FORMA, DEPENDIENDO DE CÓMO LOS USEN DIVERSOS GRUPOS DE INTERÉS, LOS 'RANKINGS' PUEDEN SER ELOGIADOS Y DADOS POR VERDADEROS CUANDO SUS RESULTADOS FAVORECEN A SUS INTERESES (¨OH, QUE HERMOSO TRAJE LLEVA EL EMPERADOR!) O BIEN PUEDEN SER DENOSTADOS Y CUESTIONADOS CUANDO RESULTAN CONTRARIOS A ELLOS (­EL EMPERADOR ESTÁ DESNUDO!). "NO OBSTANTE, TOMAR PARTE EN ESTE JUEGO PUEDE RESULTAR BASTANTE DIFÍCIL PARA LAS UNIVERSIDADES, SOBRE TODO PARA LAS INSTITUCIONES DE LOS PAÍSES NO DESARROLLADOS. COMO MUESTRAN LOS RESULTADOS DE ALGUNOS DE LOS PRINCIPALES 'RANKINGS' INTERNACIONALES, SALVO LAS UNIVERSIDADES QUE SE UBICAN EN LAS PRIMERAS 50 POSICIONES (QUE CORRESPONDEN GENERALMENTE A INSTITUCIONES DE PAÍSES DESARROLLADOS), LAS DEMÁS TIENDEN A VARIAR SU LUGAR DE FORMA IMPORTANTE DE UN AÑO AL OTRO. "ESTE HECHO, SIN DUDA, VIOLA UNA DE LAS PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS QUE DEBE POSEER UNA BUENA ESCALA DE MEDICIÓN: LA CONFIABILIDAD; ES DECIR, LA CAPACIDAD DE BRINDAR RESULTADOS ESTABLES EN EL TIEMPO CUANDO SE APLICA A UNA MISMA MUESTRA. SI UNA ESCALA DE UN VALOR EN UN MOMENTO DADO Y OTRO VALOR AL SIGUIENTE MOMENTO, DESDE LA PERSPECTIVA DE LA MÉTRICA, INDICA QUE LA ESCALA NO SIRVE. A ESTE HECHO HABRÍA QUE AÑADIR LOS PROBLEMAS DE COHERENCIA QUE ENFRENTA ALGUIEN CUYA POSICIÓN FRENTE A LOS 'RANKINGS' TENDIERA A VARIAR DEPENDIENDO DE SI LOS RESULTADOS LE FUERON FAVORABLES, O NO, EN UN AÑO DETERMINADO. "OTRA CARACTERÍSTICA QUE DEBEN POSEER LAS ESCALAS DE MEDICIÓN, Y DONDE TAMPOCO QUEDAN BIEN PARADOS LOS 'RANKINGS', ES LA VALIDEZ DE CONSTRUCTO; ESTO ES, LA CAPACIDAD QUE DEBE TENER UNA ESCALA PARA MEDIR LO QUE PRETENDE MEDIR Y NO OTRA COSA. EN TÉRMINOS GENERALES, SE RECONOCE QUE ES DIFÍCIL CONSTRUIR UNA ESCALA QUE MIDA CORRECTAMENTE LAS VARIABLES QUE DEFINIMOS CONCEPTUALMENTE PARA APRECIAR DIVERSOS ASPECTOS DE LA REALIDAD, POR LO CUAL SE CONSIDERA QUE SIEMPRE HAY UN ERROR DE MEDIDA. EN ESTE SENTIDO, LO ÓPTIMO ES CONSTRUIR ESCALAS CUYO ERROR DE MEDIDA SEA LO MÁS PEQUEÑO POSIBLE; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE LOS 'RANKINGS' USUALMENTE SE PROPONEN MEDIR VARIABLES BASTANTE COMPLEJAS (COMO PUEDE SER EL PRESTIGIO, LA CALIDAD, ASÍ COMO EL DESEMPEÑO ACADÉMICO DE LAS INSTITUCIONES UNIVERSITARIAS) MEDIANTE UN NÚMERO REDUCIDO DE ELEMENTOS O ÍTEMS, SE PRESUME QUE LO MÁS PROBABLE ES QUE SU ERROR DE MEDIDA SEA BASTANTE GRANDE, Y MÁS AÚN CUANDO SE APRECIA QUE MUCHOS DE ELLOS RECURREN A PONDERAR LOS ÍTEMS INCLUIDOS EN SUS ESCALAS (ASIGNARLES VALORES) DE FORMA UN TANTO ARBITRARIA. ELLO, CON EL PROPÓSITO DE LOGRAR UNA ESCALA ÚNICA QUE PERMITA FIJAR LAS POSICIONES DE LAS INSTITUCIONES SEGÚN LOS VALORES QUE OBTIENE CADA UNA DE ELLAS DESPUÉS DE SALIR DE ESTA MEZCOLANZA. EN CONSECUENCIA, NO RESULTA EXTRAÑO APRECIAR LAS AMPLIAS DIFERENCIAS QUE LLEGAN A DARSE ENTRE LOS RESULTADOS QUE PRESENTAN DISTINTOS 'RANKINGS' INTERNACIONALES. "POR TODO LO ANTERIOR, NO DEJA DE SORPRENDER LA SIMPLEZA CON LA CUAL LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, Y NO POCOS GRUPOS DE INTERÉS, TIENDEN A INTERPRETAR LOS RESULTADOS DE LOS 'RANKINGS', COMO SI FUERAN UN FIEL REFLEJO DEL PRESTIGIO, CALIDAD O BIEN DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DE LAS INSTITUCIONES (EL EMPERADOR ESTÁ VESTIDO). SI ESTE ASUNTO TERMINARA AHÍ NO HABRÍA MAYOR PROBLEMA; SIN EMBARGO, LA CUESTIÓN NO SE RESTRINGE A LA MENOR O MAYOR CREDIBILIDAD QUE SE BRINDE A LOS 'RANKINGS', SINO A LA FUNCIÓN QUE ESTÁN TENIENDO PARA CUESTIONAR EL DESEMPEÑO DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS Y EL PAPEL QUE ALGUNOS SECTORES QUIEREN DARLES EN EL DISEÑO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS HACIA ESTE SECTOR, Y ESTO ES LO PREOCUPANTE. "POR ELLO, ES IMPORTANTE NO PERDER DE VISTA QUE ALGUNOS DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS QUE PRESENTAN LOS 'RANKINGS' PARA VALORAR LAS FUNCIONES UNIVERSITARAIS RADICAN EN: A) LA PARCIALIDAD DE LOS ELEMENTOS QUE CONSIDERAN PARA JERARQUIZAR A LAS INSTITUCIONES, LOS CUALES USUAL