REALIZAN COLOQUIO SOBRE DEMOCRACIA EN SOCIALES

Resumen

LA DEMOCRACIA CONFIERE PODER AL ESTADO EN LA MEDIDA QUE LA DISCUSIÓN AMPLIA DE LOS ASUNTOS PÚBLICOS ES FUENTE DE MAYOR LEGITIMIDAD, ASEVERÓ MARK WARREN, DIRECTOR DEL CENTRO PARA EL ESTUDIO DE LAS INSTITUCIONES DEMOCR TICAS DE LA UNIVERSIDAD DE VANCOUVER, CANAD , AL PRESENTAR LA CONFERENCIA MAGISTRAL "LAS FUNCIONES DEMOCR TICAS DE LA SEPARACIÓN DE PODERES". DURANTE SU PARTICIPACIÓN EN EL COLOQUIO CONSOLIDACIÓN DE LA DEMOCRACIA: DIMENSIONES E INDICADORES, ORGANIZADO POR LOS INSTITUTOS DE INVESTIGACIONES SOCIALES Y DOCTOR JOSÉ MARÍA LUIS MORA, EL ESPECIALISTA DESTACÓ QUE A PESAR DE QUE LA SEPARACIÓN DE PODERES ES UNA IDEA ANTIGUA, SORPRENDENTEMENTE ES NUEVA EN DOS CONTEXTOS: EL PRIMERO ES EL SISTEMA DE WESTMINSTER, DONDE EN LAS DÉCADAS M S RECIENTES SE HA EMPEZADO A INTRODUCIR LA DIVISIÓN DE PODERES A NIVEL FUNCIONAL; EL SEGUNDO CONTEXTO ES MÉXICO Y, EN ESE SENTIDO, ES MUCHO M S PARECIDO A CANAD  QUE A ESTADOS UNIDOS, YA QUE EN ESTOS PAÍSES LA SEPARACIÓN EFECTIVA DE PODERES ES RECIENTE. EXPLICÓ QUE EL SISTEMA WESTMINSTER DE DEMOCRACIA UNIFICA EL PODER, DE TAL MANERA QUE EL PARTIDO CON MAYOR NÚMERO DE CURULES EN EL PARLAMENTO TIENE EL PODER EFECTIVO DE CAMBIAR LAS POLÍTICAS PÚBLICAS SIN NECESIDAD DE NEGOCIAR CON LA OPOSICIÓN O DE SER MONITOREADO POR UNA SUPREMA CORTE. EN LA SALA DE USOS MÚLTIPLES DE INVESTIGACIONES SOCIALES, WARREN ANALIZÓ LA DIVISIÓN DE PODERES EN DOS VERTIENTES: LA DISPERSIÓN DE PODER Y LA DIFERENCIACIÓN DEL MISMO. LA PRIMERA TIENE QUE VER EN CÓMO LAS INSTITUCIONES DISTRIBUYEN LAS FACULTADES NECESARIAS PARA QUE LOS GRUPOS E INDIVIDUOS PUEDAN SER INCLUIDOS EN LA TOMA DE DECISIONES. ASÍ, CUANTO M S SE DIVIDE EL PODER MENOS POSIBILIDADES TIENEN LOS ACTORES DE IMPONER SU VOLUNTAD. A PESAR DE QUE LA SEPARACIÓN DE PODERES DEBILITA AL ESTADO PARA MANDAR DE FORMA ARBITRARIA, POR OTRO LADO FORTALECE SU CAPACIDAD PARA LLEVAR ADELANTE PROYECTOS COLECTIVOS QUE BENEFICIAN A M S PERSONAS Y, AL MISMO TIEMPO, LE CONFIERE UNA MAYOR CERTEZA, SUBRAYÓ. POR ELLO, ASEVERÓ, NO ES UN ACCIDENTE QUE LOS ESTADOS M S PODEROSOS EN EL MUNDO SEAN DEMOCRACIAS Y TIENDEN A ACUMULAR M S AUTORIDAD EN TANTO SON M S LEGÍTIMOS, POR LLEVAR SU TOMA DE DECISIONES A UN NIVEL M S AMPLIO DE DISCUSIÓN. ASIMISMO, ABUNDÓ, EL PODER DIFERENCIADO SE REFIERE A LA SEPARACIÓN DE INSTITUCIONES QUE PERMITEN UNA FORMA PROTEGIDA DE DELIBERACIÓN. LA IDEA ES QUE LAS ENTIDADES DEMOCR TICAS DEBERÍAN ELIMINAR EL CONFLICTO Y TENDER A PROCESOS DE DISCUSIÓN; DE ESA MANERA GENERARÍAN UN TIPO DE LEGALIDAD QUE SURGE DE LA PERCEPCIÓN DE ESTOS EJERCICIOS COMO ALGO ABIERTO, JUSTO Y DELIBERATIVO. AL COMENTAR LA CONFERENCIA, CRISTINA PUGA, ESPECIALISTA DE INVESTIGACIONES SOCIALES, ASEGURÓ QUE HABLAR DE CONSOLIDACIÓN DEMOCR TICA IMPLICA DECIR CALIDAD DE ESTE RÉGIMEN Y, EN ESE SENTIDO, SE HABLA DE ESTADO DE DERECHO, RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS, TOLERANCIA, BÚSQUEDA DE ACUERDOS Y CONSENSOS, AUNQUE TAMBIÉN DE DISEÑOS INSTITUCIONALES QUE ASEGUREN EST NDARES DEMOCR TICOS. AL REFERIRSE M S ESPECÍFICAMENTE A LA SEPARACIÓN DE PODERES, PUGA ADVIRTIÓ QUE "ESTE EJERCICIO ABRE, AL MENOS EN EL PLANO TEÓRICO, UN ESPACIO DE OPTIMISMO PARA QUIENES TIENEN UN SISTEMA DE CORTE PRESIDENCIAL, Y REVELA UNA REALIDAD QUE TAL VEZ DIFIERE DE LA IMAGEN DE DEMOCRACIA TERSA QUE SE TIENE DE LOS SISTEMAS POLÍTICOS QUE SE RIGEN POR EL MODELO DE WESTMINSTER". APUNTÓ QUE SE ESTABLECIERON SEIS ELEMENTOS PARA EL BUEN FUNCIONAMIENTO DEMOCR TICO: CONSTITUCIONALISMO, INCLUSIÓN, CAPACIDAD DE LLEGAR A DECISIONES POLÍTICAS, CAPACIDAD DE ELABORACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS, RENDICIÓN DE CUENTAS PROSPECTIVA Y RENDICIÓN DE CUENTAS RETROSPECTIVA. SÓLO QUE A ELLOS SE LES AGREGÓ LA MAYOR PARTICIPACIÓN POSIBLE DE TODOS LOS AFECTADOS, EN LA DISCUSIÓN DE LA ADOPCIÓN DE LA MISMA, CONCLUYÓ. EN EL COLOQUIO CONSOLIDACIÓN DE LA DEMOCRACIA: DIMENSIONES E INDICADORES SE TRATARON ADEM S LOS TEMAS: LA DEMOCRACIA EN TENSIÓN: EL CASO DE MÉXICO; LA DELIBERACIÓN Y LAS VIRTUDES DE LA DEMOCRACIA: LOS EJES IZQUIERDA Y DERECHA, Y DEMOCR TICO Y AUTORITARIO EN MÉXICO; LOS PRESIDENTES QUE NO FUERON: EL Y DE LOS DOS POLÍTICOS EXITOSOS EN 2006; ELECCIONES DE LA PASIÓN A LA RECONCILIACIÓN. EL CASO DE JULIO DE 2006, Y LOS MOVIMIENTOS SOCIALES EN LA COYUNTURA ELECTORAL, ENTRE OTROS.