VOCES ACADÉMICAS. LAS CAMPAÑAS NEGATIVAS Y EL VOTO

Resumen

EN SU COLABORACIÓN EN LA SECCIÓN VOCES ACADÉMICAS, LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, INVESTIGADOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ESTÉTICAS Y PROFESOR DE LA FACULTAD DE DERECHO, TRATA SOBRE LA PRÓXIMA JORNADA ELECTORAL EN MÉXICO Y LO QUE PARA ÉSTA REPRESENTAN LAS CAMPAÑAS NEGATIVAS ENTRE LOS PRINCIPALES PARTIDOS POLÍTICOS Y SUS CANDIDATOS. DICE QUE LAS CONFRONTACIONES ENTRE LOS CONTENDIENTES ES NORMAL Y SUCEDE EN TODAS LAS DEMOCRACIAS. SIN EMBARGO, LAS ACUSACIONES Y DESCALIFICACIONES DEBEN TENER UN LÍMITE LÓGICO QUE NO LAS TRANSFORME -EN EL OTRO EXTREMO- EN UN LARGO EVENTO DE LUCHA LIBRE. LOS LÍMITES A ESAS EXPRESIONES -SEÑALA- EST N FIJADOS EN LA LEY ELECTORAL CUANDO SE PROHÍBE A LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y A SUS CANDIDATOS REALIZAR DIATRIBIAS, CALUMNIAS, INFAMIAS, INJURIAS Y DIFAMACIONES CONTRA SUS ADVERSARIOS. LA PRESENTE CAMPAÑA ELECTORAL SE HA DIFERENCIADO DE LAS ANTERIORES -OPINA- PORQUE EN ELLA LAS LLAMADAS CAMPAÑAS NEGATIVAS HAN DESEMPEÑADO UN PAPEL CENTRAL, AL GRADO DE OPACAR LAS PROPUESTAS Y LAS OFERTAS DE CAMPAÑAS. AGREGA QUE NO SE TRATA DE UN FENÓMENO NUEVO: YA EN EL PASADO HABÍAN APARECIDO "SPOTS" DESCALIFICANDO DE MANERA AGRESIVA A ALGUNOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE MERECIERON SANCIONES POR PARTE DE LA AUTORIDAD ELECTORAL. LO NOVEDOSO, EN TODO CASO, CONSIDERA, ES QUE YA NO ESTAMOS FRENTE A ANUNCIOS AISLADOS SINO ANTE CAMPAÑAS DE ACUSACIÓN Y DESCALIFICACIÓN BIEN ESTRUCTURADAS Y QUE TIENEN UN PAPEL CENTRAL EN LAS ESTRATEGIAS PARTIDISTAS. NINGUNA DE LAS TRES PRINCIPALES FUERZAS POLÍTICAS HA ESCAPADO A LA TENTACIÓN DE RECURRIR A ELLAS, Y NINGUNA, TAMPOCO, SE HA ESCAPADO DE VER A VARIOS DE SUS "SPOTS" CALIFICADOS POR EL IFE COMO TRANSGRESIVOS DE LOS LÍMITES LEGALES Y, EN CONSECUENCIA, OBLIGADOS A RETIRARLOS DE LA RADIO Y LA TELEVISIÓN. INDICA QUE LAS CAMPAÑAS NEGATIVAS NO NECESARIAMENTE DEBEN CALIFICARSE COMO CONTRARIAS A LA DISPUTA DEMOCR TICA. EL TRIBUNAL ELECTORAL YA HA CONSIDERADO QUE ÉSTAS SON V LIDAS SIEMPRE Y CUANDO PROPORCIONEN AL ELECTOR ELEMENTOS OBJETIVOS DE JUICIO PARA ORIENTAR SU VOTO, LO CUAL EXCLUYE DE ENTRADA LA DESCALIFICACIÓN GRATUITA Y SIN FUNDAMENTO. DE OTRA MANERA, AFIRMA, SE CORRE EL RIESGO, ADVERTIDO POR MUCHOS, DE DESENCANTAR AL ELECTOR, DE PRESENTAR A LOS PARTIDOS Y A SUS CANDIDATOS COMO ENTES RIJOSOS Y CÍNICOS DISPUESTOS A CUALQUIER COSA, V LIDA O NO, CON TAL DE OBTENER LA VICTORIA EN LAS URNAS, Y DE ALENTAR, EN CONSECUENCIA, EL ABSTENCIONISMO. M S ADELANTE APUNTA QUE A NADIE CONVIENE UN ALTO GRADO DE ABSTENCIONISMO, PORQUE LO QUE EST  EN JUEGO, EN ÚLTIMA INSTANCIA, ES LA LEGITIMIDAD DEL GOBIERNO ELEGIDO. Y CONCLUYE DICIENDO QUE ES RESPONSABILIDAD DE TODOS PRESERVAR LA CALIDAD DEL SISTEMA DEMOCR TICO; DE LOS PARTIDOS EN EL SENTIDO DE HACER DE LAS CAMPAÑAS UN ESPACIO PARA LA CONFRONTACIÓN DE SUS RESPECTIVOS IDEARIOS Y PROPUESTAS POLÍTICAS; DE LAS AUTORIDADES EN EL SENTIDO DE HACER PREVALECER EL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD, PREVINIENDO Y SANCIONANDO LAS CONDUCTAS ILÍCITAS DE LOS CONTENDIENTES, Y DE LOS CIUDADANOS EN EL SENTIDO DE ENTENDER A LA POLÍTICA TAL COMO ES, NO ESCANDALIZARSE (EN TIEMPOS ELECTORALES ABUNDAN LOS TREMENDISMOS), SABER PONDERAR SU VOTO A PARTIR DE LOS MUCHOS ELEMENTOS OBJETIVOS A SU DISPOSICIÓN Y, SOBRE TODO, PARTICIPAR CON SU VOTO; PORQUE -VUELVE A CUESTIONAR EL INVESTIGADOR-, ¨QUÉ ACABARÍA SIENDO UNA DEMOCRACIA SIN CIUDADANOS?